不怕同事抢功，就怕老板眼瞎...

原创：大笑 MarTechCareer

我们组里有三个小朋友。

这三个小朋友各有各的特点，有人皮实，有人长相鲜美（确定可以这么形容吗？）、有人张牙舞爪，所以我给他们分别起了绰号：皮皮虾、大龙虾、小螃蟹。

上星期，我给他们布置了一个任务，要他们仨用一周的时间做一个分析，他们干活的顺序是这样的：

皮皮虾在周一把这个分析的框架搭好，方法确定了，所有的数据也都ready了。不愧是我最爱的皮实的皮皮虾。

大龙虾在周二、周三把这个分析最主要的部分给做了，结论得出了。

小螃蟹在周四把这个分析从头到尾美化了一下，该show出来的show出来，不用show的都隐藏了，还从结论里总结了一些insights。最后，小螃蟹一键发送，把这个分析发给了我，cc了皮皮虾和大龙虾。

分析做得非常好。为了鼓舞他们，我准备奖励他们10根金条。

现在问题来了，3个人，该怎么分10根金条？

我大概可以有7种分金条的方法，取决于我想成为哪一类型的老板：

第一种，任性的老板，完全按照个人喜好与审美来分金条。比如，我就是喜欢皮实的皮皮虾，所以我就要把10根金条全给皮皮虾。这种老板，很ridiculous，但其实还挺多的。

第二种，先入为主的老板。比如，我记得这个分析最早是皮皮虾跟我拍胸脯说，“老板，这事儿包在我身上”。既然是他带的头，那大概也是他领的队吧。那我就把10根金条全分给皮皮虾吧。这种方法的缺点也显而易见。

第三种，只看结果不看过程的老板。比如，我只关心是谁把结果发给了我，which is小螃蟹，所以我就把10根金条全都分给小螃蟹。这种老板，看似有其合理性，但是忽略了是什么原因产生了好的结果，因此好结果也许无法持续保持。而且鼓励了大家争相成为最后发邮件的人。

第四种，追求表面公平的老板，所有人必须均分果实。比如，这三个人都为这个分析做出了贡献，所以我决定均分这10根金条。表面看似公平，其实是对功劳大者的不公。

第五种，沙漏型老板。你小时候有没有发现，班级里中不溜秋的同学是最没存在感的，因为老师只在意班里最好的和最差的学生，两头受到的注意多，中间少，就像⏳。这个习惯也存在在某些老板身上，只看得到initiate和wrap up的人（确实张罗着起头儿和报告结果的人更容易被记住），但看不到过程中干得累死累活的中流砥柱。如果我是沙漏形老板，我就会把4条金条分给起头儿的皮皮虾，4条分给收尾的小螃蟹，2条分给中间的大龙虾。

第六种，记忆衰退型老板，觉得越晚接手任务的人贡献越大，活儿干在前面的人都不太记得。这合理的地方在于，的确，后面的人会给前面的人修正嘛，所以功劳可能更大。但不合理的地方也很明显，别忘了皮皮虾可是那个搭起分析框架的人呐，没有他，后面的人做啥？如果我是这种老板，我就会把5根金条分给小螃蟹（最后交给我活儿的），3根分给中间的大龙虾，2根分给皮皮虾。

第七种，算法老板。算法老板会根据n次任务的表现，给每个虾米都算出任务成功的概率。比如，皮皮虾参与的任务成功率达95%，大龙虾87%，小螃蟹79%。看来皮皮虾貌似对任务的成功有着更重要的作用，所以我要给皮皮虾更多的金条。

7款老板里，第一种和第七种都极其少见，人们遇到的大多数老板都分布在第二到第六种这5类老板里。这5类老板的归因机制，多多少少都有点问题。我们现在做个有趣的计算。

假如，你这辈子能遇到的老板平均分布在这5种类型里，你遇到任何一款老板的概率是相同的。那，皮皮虾、大龙虾、小螃蟹们谁能拿到更多的金条呢？

也就是说，在不公平的归因机制里，哪种人能拿到更多的金条？

5种分配机制有问题的老板，每个老板手上有10根金条。

那么，不同的人拿到金条的占比就是：